Конституционный суд РФ подтвердил правомочность законодательной нормы Астраханской области, которая привела к ухудшению материального положения ее бывшего министра сельского хозяйства. Подобный казус оказался возможным в связи с пятном на репутации, о котором бывший чиновник предпочитал не думать.
Фото: Алексей Даничев/РИА Новости
Экс-министр сельского хозяйства Астраханской области Иван Нестеренко в 2014 году вышел на пенсию. Помимо ежемесячной суммы в соответствии с федеральным законодательством, на местном уровне ему была установлена доплата – на основании регионального закона "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Астраханской области". Однако в 2019 году в региональный нормативный акт были внесены изменения, которые негативно отразились на доходах Нестеренко.
В свое время он проходил по делу о халатности, которое было прекращено за истечением срока давности. А статья 1 указанного закона в 2019 году дополнилась как раз положением о том, что ранее назначенная выплата "прекращается ее выплата со дня вступления в силу обвинительного приговора суда либо прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям", к которым относится и ситуация Нестеренко. Несмотря на положения статьи 54 Конституции РФ, запрещающие обратную силу законов, устанавливающих или отягчающих ответственность, КС в данном случае не нашел даже оснований для рассмотрения жалобы экс-министра. Но пояснил свою позицию в официальном определении.
Прежде всего судьи напомнили, что региональные ежемесячные доплаты к пенсиям лиц, замещавших государственные должности, являются дополнительной выплатой, то есть не затрагивают пенсионные права граждан. На этом основании регион вправе сам устанавливать критерии таких выплат, а также изменять их. Что касается прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, то в подобном случае решение процессуальной системы означает всего лишь отказ от дальнейшего разбирательства – а основания для него сохраняются.
И поскольку КС не раз указывал, что прекращение возможно только с согласия обвиняемого (это гарантирует его право на полноценную судебную защиту), то сомнения в полной законопослушности гражданина, отказавшегося доводить дело до оправдательного приговора, можно считать обоснованными.
Бывший госслужащий, соглашаясь на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, тем самым соглашается и с возможными негативными последствиями прекращения
По мнению КС, бывший госслужащий, "давая согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, тем самым соглашается и с возможными негативными последствиями такого прекращения". А поскольку право на дополнительные пенсионные выплату чиновников непосредственно связано с их профессиональной деятельностью и добросовестной реализацией публичных функций, отказ в выплате при подобных обстоятельствах не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.
Источник: rg.ru
